Шевченковский райсуд Киева отказал прокурорской службе в официальном аресте юриста задержанного в прошедшем сезоне россиянина Евгения Ерофеева Оксаны Соколовской, подобающее решение было оглашено в суде в понедельник вечером, по сообщению РИА Новости.

Вместе с тем суд не выбрал каких-то иной меры прерывания Соколовской. В судебном решении было указано, что Соколовской не было вручено правильно подозрение о осуществлении правонарушения.
Раньше юрист сообщила о давлении на нее со стороны прокуратуры Киевской области. Согласно точки зрения Соколовской, прокурорская служба пробует сфабриковать против нее дело, чтобы отстранить от защиты россиян. Юристу инкриминируется нанесение тяжёлых телесных повреждений иному человеку.
Со слов Соколовской, обращение в отношении нее было подано еще летом 2014 года, долго находилось без движения, лишь в последнее время следствие по нему активизировалось. Позднее работники прокуратуры осуществили обыск в ее доме. Прокурорская служба подала в суд ходатайство об официальном аресте имущества Соколовской, но суд его не удовлетворил.
Она подчернула, что ей не было вручено извещение о подозрении. Юрист обратила всеобщее пристальное внимание, что при обыске в ее доме дознаватели желали получить доступ к компьютеру и телефону.
Соколовская сказала, что основной военный прокурорский работник Анатолий Матиос весьма подробно осведомлен о деле против нее и, со слов юриста, разъяснял в массмедиа движение процесса. Вследствие этого Соколовская подала в суд иск против Матиоса о защите чести и рабочий репутации.
Украинские силовики задержали в Донбассе как будто бы двух российских военных 16 мая 2015 года. В министерстве Обороны РФ сказали, что задержанные — Александров и Ерофеев — являются гражданами РФ, но на момент задержания они не были действующими военнослужащими Армии РФ. Позднее суд в Киеве вынес решение об официальном аресте россиян.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) поддерживает инициативу СК по взиманию имущества у виновного лица, которым он владеет не напрямую, но имеется подтверждения, что он является его практическим хозяином, сообщил замгендиректора корпорации Андрей Мельников, выступая в Совете Федерации.

«Противоправный вывод активов заграницу. В большинстве случаев, к моменту направления обращения в правоохранительные органы, виноватые лица находятся вне территории РФ и не владеют значимым имуществом в России, но в большинстве случаев, в стране их нахождения это имущество имеется, имеется недвижимость, на которую возможно было обратить подобающее взимание», — произнёс Мельников.
«В иностранных юрисдикциях, например Англии и Франции, установлен особый правовой механизм, который разрешает наложить судебное взыскание на активы напрямую по месту и практическому нахождению, игнорируя корпоративную систему обладания этими активами. Иначе говоря в случае если в суде удается подтвердить практический управление средствами виновного лица, то может быть наложено судебное взыскание в адрес потерпевшего банка. Нам думается, что таковой инструмент имел возможность бы быть использован и в Российской Федерации», — добавил замгендиректора АСВ.
«Как мы знаем, в СК такого рода предложение формируется, мы его поддерживаем», — произнёс он.
Глава СК Российской Федерации Александр Бастрыкин много раз выступал с инициативой возвращения в закон конфискации имущества как меры наказания для противодействия коррупции .
В Генпрокуратуре со своей стороны указывали злободневность неприятности конфискации имущества, которое коррупционер передал участникам семьи. Подтвердить, что они знали о получении имущества по итогам противозаконных деяний, фактически нереально, а имущество наряду с этим остается под надзором неправомерно получившего его лица.
Вследствие этого предлагается дополнить УК РФ положением, предполагающим, что полученное по итогам противозаконных деяний имущество, переданное осужденным участникам семьи, подлежит конфискации в тех случаях, когда это имущество было передано им бесплатно или они не подтвердят, что, получая имущество, не осознавали и не могли осознавать, что оно получено по итогам противозаконных деяний.

Московский горсуд 9 марта проконтролирует правомерность заключения под арест в домашних условиях практического обладателя аэродрома «Домодедово» Дмитрия Каменщика, сообщила в пятницу РАПСИ пресс-секретарь Басманного суда Москвы Юнона Царева.

«Разбирательство апелляции юриста и протеста прокурора избрано в Горсуде столицы на 9 марта», — произнесла она.
Судебное Решение о аресте в домашних условиях обжаловала как сторона защиты, так и сторона обвинения. Прокурорский работник заявляет о незаконности возбуждения дела и настаивает на освобождении Каменщика, защита предлагает в качестве альтернативной меры прерывания залог в 15 миллионов рублей.

Основное

Обладатель и генеральный директор "Домодедова" Дмитрий Каменщик задержан по уголовному делу о теракте в аэропорту "Домодедово". В январе 2011 года Магомед Евлоев подорвал бомбу в здании аэровокзала, умерло 37 и было ранено 172 человека. Участниками дела уже являются бывшие начальник российского представительства организации Airport Managеment Company Limited Светлана Тришина, управляющий руководитель ЗАО "Домодедово эрпорт авиэйшен секьюрити" Андрей Данилов, руководитель аэропортового комплекса Вячеслав Некрасов. Все они находятся под стражей.
"Ведомости" говорят, что предпринимателю выдвинуто обвинение в выполнении услуг, не отвечающих притязаниям безопасности в составе группы лиц по подготовительному заговору, повлекшем по неосторожности смерть двух либо свыше лиц (ч. 3 ст. 238 УК РФ). По мнению следователей, топ-менеджеры в 2010 году, минимизируя затраты организации, внедрили новую систему досмотра входящих в аэровокзальный комплекс пассажиров, повысившую степень уязвимости аэродрома. Вследствие этого в январе 2011 года Магомед Евлоев свободно пробежал в здание аэровокзала "Домодедово" со запрятанным под одеждой бомбой, считает СК. Каменщик обвинения отрицает, акцентируя, что лишь после террористического акта притязания к досмотру были усилены на нормативном уровне. "Домодедово" полагает его задержание безосновательным. В это же время уже сейчас Басманный райсуд Москвы рассмотрит ходатайство расследования о помещении предпринимателя под стражу. Спикеры уверены в том, что следующим шагом может быть появление приобретателя на "Домодедово". Арест Каменщика незадолго до приватизации – красивый пример того, как государство относится к бизнесу, иронизируют на рынке.
"Коммерсантъ" пишет ("Проконтролированным домодедовским методом"), что на опрос к дознавателю по особо важным делам ГСУ СКР Сергею Дубинскому обладатель "Домодедово" прибыл уже с вещами для посадки. Допрашивали Каменщика практически 18 часов, вины он не признал, но тёк развернутые разъяснения по всякому пункту требований. Например, предприниматель продемонстрировал, что значительное различие между внедренной методикой и старой было только одно – к дежурившим на входах в аэродром работникам службы авиационной безопасности добавили полицейских. Последние согласно законодательству имели возможность реализовать досмотр не только вещей, но и самих пассажиров, но делали это выборочно. "Ъ" считает, что Каменщик может рассчитывать на конкретную поддержку Генеральной прокуратуры, которая раньше призывала не брать под стражу трех иных участников, а само дело – переквалифицировать и остановить за истечением давностного периода. Источники в авиаотрасли говорят, что демонстративное задержание Каменщика – это "точный сигнал к тому, что будут развиваться замыслы глубокой интеграции трех столичных аэродромов, но уже с употреблением силовых способов". После террористического акта руководство задумало объединить в единый комплекс имеющие госдолю Шереметьево и Внуково, растолковывает "Ъ", но без Домодедова это значения не имело, а его частные обладатели входить в объединенную организацию не планировали. Реализовать активы они готовься не меньше чем за $4-5 млрд.
"РБК daily" додаёт ("Задержан по неосторожности"), что 1-е дело о невыполнении притязаний автотранспортной безопасности в аэропорту было возбуждено сразу после террористического акта, но уже через год его прикрыли: расследование пришло к выводу, что на момент террористического акта государство не утвердило систему мер безопасности в аэродромах, подобающие нормативно правовые акты отсутствовали – к примеру, не требовалось полного досмотра входящих в здание терминала. Юрист Руслан Коблев, который охранял одного из выгнанных с работы после террористического акта работников МВД и добивался завершения дела, считает, что новые задержания выглядят абсурдными: "Квалификация надуманная, мне думается, что через пять лет вменение обладателю аэродрома такого экзотического состава больше смахивает на вмешательство в бизнес". Юрист Игорь Трунов, представитель потерпевшей от террористического акта Елены Криволуцкой, наоборот, назвал задержание Каменщика "обычной обстановкой", о которой "было небеизвестно в далеком прошлом". Криволуцкая пробовала добиться от аэродрома компенсации размером в 15 миллионов рублей., но Пресненский суд Москвы отказал ей в иске, после чего она обратилась в ЕСПЧ. "Предупреждение о том, что будут твёрдые меры в отношении обладателей аэродрома, раздалось из уст председателя СКР [Александра Бастрыкина]. Действительно, форма подачи была мало неправовая: рассчитайтесь с пострадавшими и уголовного следствия в отношении вас не будет. Обращение шла об небольших деньгах, но обладатели отказались помогать и заявили, что они ни при чем", – говорит Трунов. В прошлом ноябре Бастрыкин заявил, что собственники Домодедово должны "заплатить людям деньги", добавив, что в Соединенных Штатах Америки "жизнь главы семьи, пострадавшего в аварии" стоит $5 млн. В аппарате бизнес-омбудсмена Бориса Титова не говорят, будет ли полномочный выступать в защиту задержанного бизнесмена. РСПП в дело вмешиваться не станет, сообщил глава рабочий компании Александр Шохин.

Смотрите кроме того

• Обладателя аэродрома Домодедово задержали по делу о теракте 2011 года

Суды

"Коммерсантъ" познакомился с мотивировочной частью решения апелляционного суда по делу ВИП-владельца депозитов Мастер-банка Юрия Шерлинга. В первых числах Февраля суд аннулировал раньше принятое распоряжение о его исключении из реестра заимодавцев банка после пересмотра дела Шерлинга по новым условиям. Привилегированные владельцы депозитов заключали с банком контракты на нетиповых условиях под завышенные проценты. Агентство по страхованию вкладов отказывалось включать их в реестр заимодавцев, поскольку у них отсутствовали документы, удостоверяющие обстоятельства введения денежных средств в кассу, кроме нетиповых контрактов. Наряду с этим общий количество притязаний таких владельцев депозитов к банку – в районе 1 млрд рублей. Суды в апелляции и кассации массово занимали позицию АСВ, но в прошлом октябре КС постановил, что присутствие вклада может подтверждаться любыми документами; вместе с тем при заключении договора владелец депозитов обязан руководиться правилами разумности и добросовестности. Апелляционный суд оценку разумности и добросовестности деяний Шерлинга не давал, но продемонстрированные им бумаги посчитал полными. Такая краткость может стать значительным основанием для кассации со стороны АСВ на том основании, что аргументам одной из сторон не была дана юридическая оценка, говорит партнер юрфирмы Lidings Андрей Зеленин.
Конституционный Суд разрешил не всегда выдворять из страны имеющих вид на жительство чужестранцев за однократное неуведомление о обосновании их регистрации, пишет "Коммерсантъ". Молдаванин Михаил Цуркан обжаловал положения закона "О юридическом положении зарубежных граждан в Российской Федерации" и ряд норм ст. 18.8 КоАП, на базе коих суд общей юрисдикции решил о его выдворении, потому, что он забыл предупредить ФМС о регистрации в Подмосковье. По русским правилам 2013 года притязание о ежегодном извещении предусмотрено для чужестранцев, живущих в Москве, Санкт-Петербурге, Подмосковье и Петербургской области. Согласно точки зрения подателя заявления, он подвергся дискриминации по сравнению с другими чужестранцами, которые совсем не имели разрешения на постоянное проживание. КС же посчитал нормативным недостатком то, что ч. 3 cт. 18.8 КоАП не даёт судам не выдворять чужестранцев за такое однократное нарушение, даже с учетом длительности нахождения чужестранца в стране, присутствия у него тут семьи, оплаты им налогов, уважающего закон поведения. Воздействие нормы аннулировано не будет, но федеральный законодатель должен ее смягчить. Согласно точки зрения специалистов, это незначительно поменяет масштабную практ

Генеральная прокуратура сочла платежи на капитальный ремонт противоречащими Конституции РФ

Генпрокуратура Российской Федерации отправила в Конституционный Суд хороший отзыв на заявление группы парламентариев Государственной думы от КПРФ и «Справедливой России», обжаловавших конституционность сборов на капремонт многоквартирных домов. Суд рассмотрит этот вопрос 3 марта 2016 года.
Генпрокуратура Российской Федерации сочла обоснованной претензию группы парламентариев Государственной думы на несоответствие Конституции РФ норм права, устанавливающих обязанность обитателей многоквартирных домов перечислять платежи на капремонт единому местному оператору. Подобающую претензию в конце 2015 года парламентарии от партии КПРФ и «Справедливой России» отправили в Конституционный Суд.
Как информирует пресса, в прокурорской службе подхватили аргументы о том, что опротестовываемые нормы права статьи 169 ЖК РФ, статьи 170 ЖК РФ и статьи 179 ЖК РФ создают неравное положение промежь собственников, которые формируют фонд капремонта на счетах местных операторов, и тех граждан, которые направляют эти средства на особые банковские счета. Нормы данных статей Жилищного кодекса РФ никак не конкретизирует периоды и объемы распределения денег граждан, и вдобавок определяют режим их возврата. Это, по сути, создает условия, при коих собственники помещений не в состоянии полноценно распоряжаться своими деньгами, нацеленными на счет местного оператора, что и ведет к нарушению Фундаментального закона.
С таковой позицией в отношении платежей на капремонт кроме того согласна Полномочный по защите прав человека Элла Памфилова. Она уверен в том, что местные операторы, направляя финансовые средства, собранные в одном многоквартирном доме, на ремонт другого, практически, распоряжаются денежными средствами граждан, без их разрешения. И средства одних собственников квартир идут для исполнения обязанностей перед иными собственниками. Начальник правовой службы КПРФ, народный депутат Вадим Соловьев, один из тех, кто завизировали претензию в КС РФ, говорит, что по сути право на выбор метода сбора средств на капремонт, представленное законодателями гражданам, является фикцией.

Соловьев Вадим

Народный депутат Федерального собрания РФ, от фракции КПРФ

 

Мы думаем, что нельзя трактовать молчание как символ согласования – оно должно быть или получено в утвердительной форме, или деньги могут быть стребованы согласно суденому вердикту. Имеется выход: жильцы могут решить, что их дом в аварийном состоянии и испытывает недостаток в ремонте к 2020 г., но тогда оператор говорит, что к этому сроку полная сумма на ремонт еще не соберется. Исходя из этого предлагаются разные формы уплаты за капитальный ремонт – можете свой счет открыть, можете счет на местного оператора, а можете ничего не осуществлять, и тогда власти забирают деньги в общий фонд, из которого дома ремонтируются по замыслу: эти деньги идут в целевом режиме, а вашим правам вреда нет, считают они.

 

У страны сейчас нет денежных средств, чтобы ремонтировать жилье и коммуникации, но граждане полагают несправедливым уплачивать из своего кармана то, что они не в состоянии проконтролировать, заметить и, по итогам, не получить. Поэтому об этом говорит в своем отзыве Генеральная прокуратура. Так как как парламентарии, так и прокурорские работники, предлагают не аннулировать платежи на капитальный ремонт совсем, а просто обеспечить прозрачность операции их сбора и применения.

Материалы по тематике

7 изменений в сфере ЖКХ

Интересно, что большая часть министерств, которые прямо связаны с проблемами ЖКХ, с аргументами парламентариев не дали согласие и претензию не подхватили. В Министерстве строительства и ЖКХ, Минфине и Минюсте уверены в том, что действующие притязания Жилищного кодекса РФ права граждан не преступают. Так как обязанность по уплате затрат на капремонт является неукоснительной для всех собственников помещений в многоквартирных зданиях и всецело отвечает их интересам. А метод формирования фонда на капремонт избирают сами собственники жилья и он может быть поменян в любую секунду согласно решению их собрания.
Окончательную точку в судьбе платежей на капремонт поставит Конституционный Суд. Совещание по разбирательству претензии парламентариев должно состояться 3 марта 2016 года. В случае если претензия будет удовлетворена и нормы Жилищного кодекса в части сбора платежей на капитальный ремонт будут признаны противоречащими Конституции РФ, законодателям придется их поменять в неукоснительном режиме.


Смотрите дополнительно интересный материал по теме юрист про. Это вероятно может быть весьма полезно.

Юрист одного из задержанных в прошедшем сезоне на Украине россиян Евгения Ерофеева Оксана Соколовская объявила, что прокурорская служба требует суд ее задержать и оценивает это как давление на нее, по сообщению РИА Новости.

В пятницу Соколовская объявила, что прокурорская служба может подать ходатайство в суд об избрании ей меры прерывания. Раньше юрист сообщила о давлении на нее со стороны прокуратуры Киевской области. Согласно точки зрения юриста, прокурорская служба пробует сфабриковать против нее дело, чтобы отстранить от ведения дела россиян. Юристу инкриминируется нанесение тяжёлых телесных повреждений иному человеку. Она утвержает, что обращение в отношении нее было подано еще летом 2014 года, долго находилось без движения, лишь в последнее время следствие по нему активизировалось. Позднее работники прокуратуры осуществили обыск в ее доме. Прокурорская служба подала в суд ходатайство об официальном аресте имущества Соколовской, но суд не удовлетворил эту требование.
«Юрист Ерофеева Е. Соколовская О. может оказаться под стражей благодаря совершённой работы в уголовном производстве в отношении гражданина РФ Ерофеева Е.В. Сейчас мной было получено ходатайство об избрании меры прерывания в виде содержания под стражей в ГУ Национальной милиции Киевской области. Необычным образом уголовное производство 2-годичной давности заинтересовало прокурорскую службу области и расследование поэтому сейчас, в момент раскрытия подтверждений стороны защиты в уголовном деле по обвинению Ерофеева Е. В Шевченковском райсуде г. Киева, наиболее вероятно, завтра будет рассматриваться данное ходатайство.», — написала Соколовская на своей странице в Facebook в пятницу.
Обоснованием в прокурорской службе и суде по этому делу РИА Новости пока не располагает.
Украинские силовики задержали в Донбассе как будто бы двух российских военных 16 мая 2015 года. В министерстве Обороны РФ сказали, что задержанные — Александр Александров и Евгений Ерофеев — являются гражданами РФ, но на момент задержания они не были действующими военнослужащими Армии РФ. Позднее суд в Киеве вынес решение об официальном аресте россиян.

Работники столичной милиции разыскивают вероятного подельника нападения на филиал одного из московских банков на востоке Москвы, который укрылся на «Волге», информирует пресс-служба ГУ МВД Российской Федерации по Москве, по сообщению РИА Новости.

Ранее было сказано что, сообщение о разбое в филиале столичного банка по адресу Энергетическая, 20, поступило в службу «02» в четверг вечером. Нападавшие в медицинских масках ворвались в помещение и на грани расправы требовали деньги. Работники заведения сумели незаметно привести к полиции, по итогам троих преступников в масках задержали прямо в операционном зале.
«Были задержаны и довезены в ОМВД Российской Федерации по району Лефортово трое подозреваемых в осуществлении правонарушения. Ими оказались выходец из Брянской области 95-го года рождения, и вдобавок два выходца из Москвы 73-х годов рождения. Милицейский принимают меры к розыску вероятного подельника нападения, скрывшегося на машине «Волга», — сказано в сообщении.
Согласно данным учреждения, сейчас устанавливаются все детали случившегося и разрешается вопрос о возбуждении дела.