Представители Совета Федерации считают необходимым сформулировать концепцию развития земельного законодательства

robert_s / Shutterstock.com
Нельзя исключать, что Правительство России создаст концепцию развития земельного законодательства, которая найдёт его системные изменения. Такую рекомендацию собирается дать кабмину Совет Федерации – это содержится в проекте рекомендаций к слушаниям в парламенте "Тенденции и неприятности развития земельного законодательства", которые прошли день назад.

Какие поэтому положения войдут в концепцию – пока остается под вопросом, но она, как предполагают сенаторы, подобающа решить значительные неприятности земельного законодательства, то есть разнонаправленность и противоречивость вносимых в него изменений. Как поясняется в материалах к слушаниям в парламенте, как правило принимаемые законы направлены на решение узких неприятностей, в связи с чем в законодательство вносится большое количество изменений. И Земельный кодекс, как отмечают специалисты, становится очень сложным, перегруженным и в конечном счете непонятным лиц, не владеющих особыми юридическими знаниями.

Разнонаправленность изменений возможно обосновать тем, что земля как объект правоотношений многофункциональна. Как напомнил глава департамента недвижимости Министерства экономики России Алексей Бутовецкий, она в один момент воспринимается и как природный ресурс, и как объект недвижимости, и как средство производства в сельском и лесном хозяйстве (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Следовательно, нормативно-правовые акты, регулирующие земельные отношения, тесно связаны с другими отраслями законодательства – гражданской, градостроительной и природоресурсной. И по оценке сенаторов, одновременная корректировка перечисленных отраслей законодательства без анализа практики применения ранее вносимых изменений может очень плохо сказаться на регулировании земельных отношений, а заодно – на экономическом, инвестиционном и социальном климате страны.

Важно также да и то, что изменения в земельное законодательство вносятся различными госорганами. "Земельная политика Сейчас представляет собой разнонаправленные ведомственные активности, – заявила директор НИИ агропродовольственной политики университета прикладных экономических изучений РАНХиГС Наталья Шагайда. – Минсельхоз России пишет одно, другие ведомства – другое, и мы в итоге видим закон, которым пользоваться запрещено".

Помимо этого, каждое новое изменение земельного законодательства на федеральном уровне значительно влияет на условия работы региональных и муниципальных правительства. Согласно точки зрения представителей Совета Федерации, любая новая редакция Земельного кодекса РФ приводит к неоднозначному толкованию при применении на уровне аккуратной и муниципальной власти. А согласно расчетам аналитического управления Аппарата верхней палаты парламента, потому, что каждая поправка в закон , регулирующий земельные отношения, влечет за собой необходимость корректировки региональных и муниципальных актов, в итоге в масштабах страны в законодательство вносятся десятки тысяч поправок. Причем необходимость изменения, к примеру, нескольких тысяч административных регламентов, может вызвать одна точечная поправка земельного законодательства. Это связано с тем, что земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

Согласно данным специалистов, за 16 лет действия Земельного кодекса РФ в него внесли 119 изменений. Такие темпы корректировок, считают сенаторы, усложняют правоприменение. К этому точке зрения присоединилась публичный омбудсмен по кадастрам и земельно-имущественным отношениям Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей Марина Карпова. "Хочется, чтобы мы отказывались от принятия срочных непроработанных законопроектов, пускай лучше никакого регулирования не будет, чем будет нехорошее регулирование. В силу того, что мы его исправляем очередным законом и доводим все до вздора", – отметила она.

Как ожидается, концепция развития земельного законодательства подобающа как раз задать вектор его изменений. Она, согласно точки зрения сенаторов, подобающа соответствовать задачам и правилам устойчивого развития экономики страны в частности на долговременную возможность. Так возможно будет сохранить логику и суть самого земельного законодательства, считают представители Совета Федерации. "Одна из задач заключается в том, чтобы взять Земельный кодекс Российской Федерации, взять законодательство о стратегическом планировании и в этих фундаментальных законах учесть основные направления и тенденции предстоящего развития государственного управления земельными ресурсами в РФ. Чтобы стратегии пространственного развития РФ и ее субъектов были основаны на конкретных замыслах развития и освоения земельных ресурсов. И чтобы земля рассматривалась не как арифметическая сумма земельных участков, территорий, территорий и без того потом, то есть как общий ресурс развития экономики наровне с денежными, инвестиционными, информационными и людскими ресурсами", – выделила заведующая отделом природоресурсного законодательства Университета законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Елена Галеновская.

Но, что парадоксально, совершенствование земельного законодательства требует в частности внесения разнонаправленных и не связанных между собой изменений в действующие акты. Дело в том, что к числу требующих внимания вопросов участники слушаний в парламенте отнесли, в частности:

• разграничение гос собственности на землю;
• увеличение эффективности государственного земельного надзора;
• установление и изменение видов разрешенного применения земельных участков;
• вовлечение в сельскохозяйственное производство неиспользуемых угодий;
• защиту прав собственников земельных долей и множество других.

Нетрудно подметить, что перечисленные вопросы касаются разных направлений земельных отношений, и чтобы их решить, нужно будет внести поэтому точечные изменения в законодательство. Следовательно, как обратила внимание Елена Галеновская, от необходимости постоянного корректирования действующих норм законодателю уйти не окажется.

Готовящиеся советы Совета Федерации затронут и другие неприятности совершенствования земельного законодательства. Так, по оценке специалистов, целесообразно будет принять дополнительные меры по созданию единого и доступного для всех заинтересованных лиц информационного ресурса, содержащего актуальные информацию об применяемых свободных земельных наделах. Наровне с этим, например, планируется повысить эффективность комплексных мелиоративных мероприятий на невостребованных сельскохозяйственных участках, усовершенствовать механизм изъятия земель для государственных либо муниципальных потребностей, установив четкие границы допустимого вмешательства страны в право частной собственности.

В случае отзыва работника из отпуска, с сумм возмещения работодателем стоимости проезда нужно уплатить НДФЛ

fizkes / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что ни Трудовым кодексом, ни другими положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено норм, устанавливающих обязанность возмещения работодателем стоимости проезда от места проведения отпуска до места работы и обратно в случае отзыва работника из отпуска. Соответственно, такие выплаты будут считаться доходами сотрудника, и с них следует уплатить НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 октября 2017 г. № 03-04-06/68852).

Отметим, что при определении налоговой базы учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах, либо право на распоряжение которыми у него появилось (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).

Наряду с этим доходом признается экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду возможно оценить, и определяемую для физлиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" (ст. 41 НК РФ).

Со своей стороны список доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. Там, например, предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ всех видов установленных действующим законодательством РФ, законами субъектов Федерации, решениями представительных муниципальных органов власти компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ), связанных, например, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (п. 3 ст. 217 НК РФ).
Вместе с тем отзыв работника из отпуска осуществляется работодателем с согласия работника (ст. 125 Трудового кодекса). В этом случае ТК РФ не предусматривает обязанности возмещать работнику затраты на цена проезда к месту работы. Ст. 217 НК РФ также не содержит подобного рода основания освобождения от НДФЛ. Так, данное возмещение подлежит обложению НДФЛ в простом порядке (ст. 41, 210 НК РФ).

Экономколлегия ВС решила, может ли управляющий сам провести торги

Денежный управляющий бывшего государственного служащего внес предложение реализовывать его имущество через торги. Наряду с этим проводить их управляющий желал сам за отдельное вознаграждение. Нарушает ли это права кредиторов, выяснял Верховный суд.
Бывший помошник премьер-министра Тувы Василий Урбан задолжал кредиторам практически 1,3 млрд руб. Весной 2016 года он попросил Арбитражный суд Москвы признать себя банкротом (дело № А40-43851/2016). Денежным управляющим был назначен Андрей Левин. Он внес предложение реализовать имущество должника на торгах. Наряду с этим проводить их управляющий решил сам за 50 000 руб.
АСГМ этот замысел утвердил. Но один из кредиторов "Связь-Банка" (сумма требований более 500 миллионов рублей.) с этим не дал согласие. Согласно точки зрения банка, такая выплата нарушает его права, поскольку он понесет дополнительные затраты. Помимо этого, управляющий получит больше, не смотря на то, что увеличивать его вознаграждение возможно лишь согласно решению кредиторов. А его не было.
9-й ААС поменять замысел не стал. Согласно точки зрения апелляции, закон о банкротстве не запрещает управляющему брать плату за проведение торгов. Арбитражный суд Столичного округа сказал, что 50 000 руб. за торги не являются дополнительным вознаграждением управляющего, это плата за независимую услугу.
Но аргументы банка заинтересовали судью Верховного суда Ивана Разумова, который передал дело на рассмотрение Экономколлегии, которая отменила акты нижестоящих инстанций в спорной части. Помимо этого, суд исключил из замысла положения, согласно которому услуги управляющего уплачиваются за счет имущества должника.