Денежный управляющий бывшего государственного служащего внес предложение реализовывать его имущество через торги. Наряду с этим проводить их управляющий желал сам за отдельное вознаграждение. Нарушает ли это права кредиторов, выяснял Верховный суд.
Бывший помошник премьер-министра Тувы Василий Урбан задолжал кредиторам практически 1,3 млрд руб. Весной 2016 года он попросил Арбитражный суд Москвы признать себя банкротом (дело № А40-43851/2016). Денежным управляющим был назначен Андрей Левин. Он внес предложение реализовать имущество должника на торгах. Наряду с этим проводить их управляющий решил сам за 50 000 руб.
АСГМ этот замысел утвердил. Но один из кредиторов "Связь-Банка" (сумма требований более 500 миллионов рублей.) с этим не дал согласие. Согласно точки зрения банка, такая выплата нарушает его права, поскольку он понесет дополнительные затраты. Помимо этого, управляющий получит больше, не смотря на то, что увеличивать его вознаграждение возможно лишь согласно решению кредиторов. А его не было.
9-й ААС поменять замысел не стал. Согласно точки зрения апелляции, закон о банкротстве не запрещает управляющему брать плату за проведение торгов. Арбитражный суд Столичного округа сказал, что 50 000 руб. за торги не являются дополнительным вознаграждением управляющего, это плата за независимую услугу.
Но аргументы банка заинтересовали судью Верховного суда Ивана Разумова, который передал дело на рассмотрение Экономколлегии, которая отменила акты нижестоящих инстанций в спорной части. Помимо этого, суд исключил из замысла положения, согласно которому услуги управляющего уплачиваются за счет имущества должника.
Бывший помошник премьер-министра Тувы Василий Урбан задолжал кредиторам практически 1,3 млрд руб. Весной 2016 года он попросил Арбитражный суд Москвы признать себя банкротом (дело № А40-43851/2016). Денежным управляющим был назначен Андрей Левин. Он внес предложение реализовать имущество должника на торгах. Наряду с этим проводить их управляющий решил сам за 50 000 руб.
АСГМ этот замысел утвердил. Но один из кредиторов "Связь-Банка" (сумма требований более 500 миллионов рублей.) с этим не дал согласие. Согласно точки зрения банка, такая выплата нарушает его права, поскольку он понесет дополнительные затраты. Помимо этого, управляющий получит больше, не смотря на то, что увеличивать его вознаграждение возможно лишь согласно решению кредиторов. А его не было.
9-й ААС поменять замысел не стал. Согласно точки зрения апелляции, закон о банкротстве не запрещает управляющему брать плату за проведение торгов. Арбитражный суд Столичного округа сказал, что 50 000 руб. за торги не являются дополнительным вознаграждением управляющего, это плата за независимую услугу.
Но аргументы банка заинтересовали судью Верховного суда Ивана Разумова, который передал дело на рассмотрение Экономколлегии, которая отменила акты нижестоящих инстанций в спорной части. Помимо этого, суд исключил из замысла положения, согласно которому услуги управляющего уплачиваются за счет имущества должника.
No comments:
Post a Comment