Пересмотрены расценки на получение заинтересованным лицам сведений из государственного реестра юрлиц и бизнесменов

С 18 августа 2015 года, для получения бумажной выписки из единого государственного реестра юрлиц о определённом ИП либо компании, заинтересованному лицу нужно будет заплатить или 200 рублей за простой режим, или в два раза дороже - за срочную справку уже на следующий рабочий день. А вот аналогичные сведения в электронном формате отныне оказываются для подателей заявления совсем неоплачиваемыми
Правительство России приняло распоряжение от 6 августа 2015 г. N 809, которым занесло изменения немедленно в пару нормативно-юридических актов, касающихся режима представления сведений из Единого госреестра юрлиц и ИП , и верности и полноты таких сведений. Федеральная налоговая работа, соответственно установленным законодательством требованиям «О гос регистрации юрлиц и ИП », должна новости данный реестр, внося в нее подобающие сведения, и предоставлять к ним доступ по обращениям любых заинтересованных лиц. Кроме того отныне налорги должны будут принимать, по намерено утвержденной форме, письменные опровержения хозяйствующих субъектов относительно вносимых в государственный реестр сведений
Сейчас, соответственно изменениям, занесённым в распоряжение Руководства РФ от 19 мая 2014 г. N 462, начинающим действовать с 18 августа 2015 года, электронные справки о определённом бизнесмен либо юрлице станут для любого заинтересованного лица неоплачиваемыми. За бумажную выписку сведений из государственного реестра придётся заплатить или 200 рублей в простом режиме cогласно вступившему ввиду 30 июня регламенту, или в два раза дороже - за срочную справку, которую податель заявления сумеет получить уже на следующий рабочий день после заявления. В отношении же самого себя как ИП, так и юрлицо так же, как и прежде будут получать справки из реестра в любом формате полностью безвозмездно.

Материалы по тематике

Новый регламент представления сведений из госреестров начинает применяться

Так, ввод новых правил имеет громадное значение для формирования делового климата, потому, что разрешает любому заинтересованному лицу с большей легкостью удостовериться в том, что тому либо другому субъекту предпринимательства возможно доверять личные идеи, ресурсы и капитал. Помимо этого, это достаточно значительно позволит ускорить получение тех либо других разрешительных документов, оформить сделку с недвижимой собственностью, или произвести другие де-юре значимые деяния.

в товары в магазинах – реализовывать нельзя уничтожить

Госслужащие намерены «без суда и расследования» уничтожать «санкционные» продукты, в частности замеченные на полках и складах супермаркетов. Не смотря на то, что закон не не разрешает реализовывать сыры, колбасы и йогурты европейского возникновения.
Эмбарго на продажу ряда продуктовых товаров из «враждебных» государств (ЕС, США, Канады, Норвегии и Австралии) было включено Указом Главы Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 "О употреблении обособленных особых экономических мер с целью обеспечения безопасности РФ". Но ни в указе Главы государства Российской Федерации, ни в подзаконных актах об ограничениях на оборот (продажу в розницу и оптом, транспортировку и хранение) таких продуктов не произнесено ни слова.

Тёплый август

Вступившие ввиду 6 августа уже 2015 года правила Распоряжение Руководства РФ от 31.07.2015 № 774 предусматривают немедленное изъятие и уничтожение воспрещённой к ввозу продукции. Искать «санкционные» продукты в стране поручили Роспотребнадзору.

Материалы по тематике

Руководство поведало о режиме уничтожения санкционных продуктов на границе

Режим уничтожения используется вне зависимости от обнаружения лица, которое прямо переместило товар через границу (осуществило внешнеэкономическую операцию). Возможно, по логике государственныхы служащих, на протяжении прошедшего года оптовые поставщики и ритейлеры должны были распродать все ввезенные до введения эмбарго запасы, в противном случае бы они просто испортились. Следовательно, каждые сыры и хамоны из Европы, замеченные сейчас на полках супермаркетов и на складах, a priori представляются контрабандой. Вместе с тем ни один юридический акт не не разрешает продажу продуктов из «враждебных» государств в России. Исходя из этого специалисты убеждены, что законных оснований изымать у ритейлеров и уничтожать «санкционные» товары нет.
Согласно точки зрения юрисконсульта по частному и публичному праву Объединенной консалтинговой группы Артема Симоненко, запрет реализовывать «санкционные» товары не установлен. «Но учитывая все моменты, возможно сказать, что государство лимитировало их оборот. При обнаружении таких продуктов на прилавках либо складах они будут изыматься и уничтожаться».

Терещенко Татьяна Алексеевна

ФНС поведала плательщикам налогов о обязанной осмотрительности

Не смотря на то, что обязательство подтверждения получения плательщиком налогов безосновательной налоговый выгоды законодательно возложена на органы Федеральной налоговой работы, плательщики налогов все равно должны проявлять обязанную осмотрительность и воздерживаться от осуществления сделок с «компаниями-однодневками».
В письме от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@ «О разбирательстве заявления» Федеральная налоговая работа Российской Федерации предостерегла плательщиков налогов от работы с неблагонадежными и вызывающими большие сомнения агентами. Сотрудники налоговой администрации требуют компании соблюдать осторожность и обязанную осмотрительность.
Особенное место в получении безосновательной налоговой выгоды, а элементарно говоря ухода от налогов, занимает умышленное применение плательщиками налогов в бизнес активности так называемых «компаний-однодневок». Как растолковала ФНС, плательщик налогов может самостоятельно оценить налоговые риски и отказаться от работы, в случае если в отношении компании-агента:

• отсутствует информация о госрегистрации в Едином государственном реестре юрлиц на сайте ФНС Российской Федерации;
• отсутствует документарное обоснование полномочий начальника и компания не в состоянии предоставить ксерокопию документа, удостоверяющего его личность;
• отсутствует точная информации о практическом месте размещения, присутствии торговых либо производственных площадей;
• отсутствуют не вызывающие сомнений и точные свидетельства возможности исполнения условий контракта.

В случае если плательщик налогов обнаруживает в компании-партнере один либо пару из этих показателей, но все же соглашается работать с ней, он самостоятельно и осознанно принимает на себя вероятные налоговые риски.
Со своей стороны, налоговая работа согласно с притязаниями статьи 32 НК РФ обязана предоставлять плательщикам налогов данные, нужную для выполнения ими обязательств. Сведения из ЕГРЮЛ даются на базе распоряжения Руководства РФ от 26.02.2004 № 110 «О развитии операций госрегистрации и постановки на учет юрлиц и ИП ». Но имеется сведения, которые в соотношении со статьей 102 НК РФ составляют налоговую тайну и не в состоянии быть разглашены другим лицам.
В то же самое время, ФНС напоминает, что обязательство выявлять и обосновывать обстоятельства получения плательщиком налогов безосновательной налоговой выгоды законодательно возложена на налорги. Конкретно органы налоговой работы должны шепетильно изучать всякий отдельный случай в ходе налоговой ревизии и получать все нужные подтверждения для привлечения непорядочного плательщика налогов к ответственности. Так как обстоятельство нарушения налоговых обязательств агентом плательщика налогов сам по себе не имеет возможнос

Еженедельный обзор практики судов: 13 ААС

В данном обзоре практики судов читатели Петербургского юридического портала познакомятся с решениями Тринадцатого ААС по разным вопросам предпринимательской практики, как-то: вероятный размер неустойки, притязания к банковской гарантии, периоды взимания с ИП страховых платежей, и другие условия.

1. Неустойка должна быть соразмерна сумме долга

Сумма неустойки, существенно превышающая размер основного долга, представляется несоразмерной следствиям нарушения обязанности и не может быть стребована с должника. К такому выводу пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

В рамках процессы банкротства одним из заимодавцев - электропоставляющей компанией было требование предъявлено заявителем о взимании с должника финансовой суммы согласно соглашению продажи электричества. Задолженность, наряду с этим, появилась за срок, истекший после возбуждения дела о банкротстве. Исходя из этого притязание заимодавца относится к текущим притязаниям и не включено в конкурсную задолженность. На базе условий контракта поставщик электричества начислил должнику пени за нарушение периодов уплаты в сумме 0.2% от несвоевременно оплаченной суммы за целый срок. Сумма этих пеней превзошла 11 млн рублей, в то время как сумма основного долга сделала 8,5 млн рублей.

Судебное Решение

Судом инстанции первого уровня, в производстве которого находится дело о банкротстве должника определено, что пени начислены подателем иска за нарушение периодов уплаты электричества, потребленной ответчиком после возбуждения дела о банкротстве, исходя из этого притязание подателя иска о взимании пеней кроме того относится к текущим притязаниям. Ответчик сообщил ходатайство об уменьшении размера неустойки на базе статьи 333 ГК РФ РФ, потому, что посчитал ее размер несоответствующим сумме основного долга и несоразмерным следствиям нарушения обязанности. Но суд инстанции первого уровня это ходатайство отклонил.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 28.07.2015 N 13АП-15037/2015 по делу N А56-10882/2015 наложить вето на исполнение постановления суда инстанции первого уровня по этому поводу. Арбитры подчернули, что из пояснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах употребления статьи 333 ГК РФ РФ» следует, что у ответчика при разбирательстве судом дела имеется право сообщить о явной несоразмерности неустойки следствиям нарушения обязанности. Наряду с этим он обязан представить суду подтверждения. В случае если суд инстанции первого уровня ее размер не сократил или сократил, но податель иска либо ответчик все равно не согласен с суммой неустойки, то право разбирательства вопроса о размере неустойки переходит к суду апелляционной инстанции по претензии несогласной стороны.
Помимо этого, соответственно позиции из информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 основанием для употребления арб судом норм статьи 333 ГК РФ может служить лишь явная несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязанности. Критерии для этого определяются в всяком определённом случае. Например, это могут быть: через чур большой процент неустойки, большое превышение суммы неустойки над суммой вероятных расходов и продолжительность невыполнения обязанности должником. К тому же, в определении Конституционного Суда от 21.12.2000 N 263-О произнесено, что взимание неустойки не должно стать средством неосновательного обогащения подателя иска за счет ответчика.

2. Банковская гарантия ненадлежащей быть не в состоянии

В случае если банковская гарантия, полученная победителем аукциона вполне отвечает притязаниям статьи 45 закона «О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей», от отказ в заключении госконтракта на базе представления ненадлежащей банковской гарантии, представляется незаконным. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Комитет по выстраиванию осуществил электронный аукцион на право заключения госконтракта на исполнение работ по окончанию инженерной приготовления территории под жилищное строительство. Победителем аукциона была признана общестроительная организация. Стороны приготовили все документы для заключения договора. Победитель аукциона завизировал проект договора и отправил в комитет по выстраиванию банковскую гарантию в качестве обеспечения выполнения договора. Но комитет не принял эту гарантию. Согласно точки зрения государственныхы служащих, документ не отвечал притязаниям статьи 45 закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей».
Поэтому общестроительная организация была признано уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона в режиме пунктов 4, 5 статьи 96 закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Договор было решено заключить с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене. Но общестроительная организация обратилась с претензией в УФАС на безосновательный отказ от заключения договора с победителем аукциона.
По итогам разбирательства претензии УФАС признал претензию общестроительной организации обоснованной и определил в деяниях комитета по постройке показатели нарушения закона. На базе этого решения Комитет по выстраиванию обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня признал, что спорная банковская гарантия отвечает притязаниям части 2 статьи 45 закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, исходя из этого посчитал решение УФАС обоснованным и честным. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 28.07.2015 N 13АП-10116/2015 по делу N А56-1453/2015 согласился с выводами суда инстанции первого уровня. Арбитры подчернули, что обязательство бенефициара прикладывать к притязанию о оплате документы, которая находилась в спорном документе представлялась необязательной и носила рекомендательный характер.

3. В рекламе денежных услуг должно быть непременно отмечено лицо, их оказывающее

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал нарушением административного законодательства отсутствие в рекламе, расположенной правовым лицом и адресованной неопределённому кругу лиц, сведений о лице, которое оказывает рекламируемые денежные услуги.

Суть спора

В газете «Рабочий Санкт-Петербург» был расположен рекламный модуль - «Инвестиции в коммерческую прибыльную недвижимую собственность в Германии Цена от 50 тыс. рублей /кв. м. Доход до 14% годовых Займы от 2,8%.». Публикацию этого рекламного модуля заказал гражданин, на базе контракта-заказа. Сам гражданин осуществил публикацию данной рекламы за комиссионное поощрение и лично никакой деятельности по представлению денежных услуг и услуг, связанных с управлением инвестициями, на территории РФ не ведет. Приведенный в рекламе номер телефона представляется виртуальным номером. Набор этого номера переадресовывает звонящего в представительство германской организации в городе Берлин, ФРГ.
На базе этих данных УФАС признала эту рекламу ненадлежащей. В деяниях распространителя рекламы газеты «Рабочий Санкт-Петербург», которые выразились в том, что в тексте рекламы не было отмечено названия лица, оказывающего денежные услуги, УФАС Российской Федерации усмотрела нарушение части 1 статьи 28 закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».Исходя из этого издатель газеты был наложен санкции и меры ответственности за осуществление нарушения административного законодательства, установленного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему избрано наказание в виде 150 тысяч рублей административного штрафа. Издатель газеты не согласился с решением УФАС и опротестовал его в арб суде.

Судебное Решение

Так как сам обстоятельство нарушения издателем не оспаривается и он ссылался лишь на малозначи


Почитайте также интересную заметку по вопросу досудебная претензия к работадателю. Это вероятно может оказаться полезно.

Бизнесменов могут предписать информировать принимаемым на работу работникам об их будущей пенсии

В ГД был введён подобающий закон, который предусматривает обязательство работодателя говорить принимаемому работнику о пенсионных накоплениях, и методах распоряжения ими.
В прошлую пятницу в гос Думу был направлен на рассмотрение проект законодательного акта , предусматривающий информирование сотрудников, которые устраиваются на новое место работы, о формировании пенсионных накоплений и методах распоряжения ими, со стороны работодателя.
Автором этого проекта выступило нормативное собрание Республики Карелия. Парламентарии предлагают дополнить статью 68 ТК РФ следующей формулировкой: «При приеме на работу работодатель должен представить сотруднику данные о вариантах пенсионного обеспечения застрахованных лиц и правопреемстве пенсионных накоплений».
Согласно точки зрения авторов нормативной инициативы, данный закон призван течь пояснения новым сотрудникам о вариантах пенсионного обеспечения застрахованных лиц, суммах этих отчислений, выборе пенсионного фонда и правопреемстве своих пенсионных накоплений. Потому, что пенсионные накопления формируются по большей части за счет средств работодателя, обязательство по представлению информации предлагается возложить на работодателя, и это разрешит повысить уровень осведомлённости трудоспособного населения о своих пенсионных правах

Изготовители табака сворачивают бизнес

Табачный рынок в Российской Федерации испытывает значительные неприятности: налоги и налоги вырастают, а покупателей оказывается меньше
Один из наибольших общемировых изготовителей табака - японская организация абсолютно решила приостановить деятельность одного из 4 своих фабрик в Российской Федерации. Столичная табачная фабрика "Лиггетт-Дукат" будет приостановлена до середины 2016 года. Все работники фабрики получат подобающую компенсацию за увольнение.
Такое решение JTI приняла из-за большого сокращения российского табачного рынка по причине увеличения цен на эту продукцию и запретах, включённых в связи с принятием закона «Об защите здоровья граждан от действия окружающего сигаретного дыма и следствий потребления табака».
За 5 минувшего времени ставка налога подросла практически в 6 раз. В 2015 году цена 1000 акцизных сигаретных марок одинакова 1330 рублей, а адвалорная ставка, которая начисляется в процентном соотношении к большой розничной цене пачки, увеличилась до 11%. За это же время официальные продажи на табачном рынке упали на 62 млрд штук. Сами табачные организации предрекают понижение прибыли в текущем году на 8-12% из-за увеличения налогов и спада экономики.
Практически получается, что «курить в наше время не в моде», да и дорогостояще. Табачные организации поднимали цена своей продукции уже три раза за прошедшие 7 месяцев. Средняя розничная цена пачки сигарет в Российской Федерации образовывает в районе 70-80 рублей. Запреты на курение в публичных местах и заведениях тоже оказали влияние на спрос, а соответственно на прибыль табачных организаций и обладателей заведений.

Сделана рабочая группа по публичному надзору за деятельностью университетов продвижения жилищного строительства и ЖКХ

При Публичном совете Минстроя Российской Федерации сделана рабочая группа по публичному надзору за деятельностью университетов продвижения жилищного строительства, ЖКХ и подведомственных компаний Минстроя Российской Федерации. Об этом сообщается на сайте министерства.

Рабочая группа образована с целью привлечения граждан, публичных объединений и компаний к реализации госполитики в сфере жилищного строительства и ЖКХ, осуществления публичной экспертизы проектов законов и других нормативно правовых юридических актов РФ в сферах деятельности министерства.
Например, рабочая группа будет:

• принимать участие в разработке и разбирательстве стратегий, идей, программ, инициатив граждан, публичных объединений и компаний по в наивысшей степени вопросам ;
• проводить экспресс анализ мнения граждан о деятельности компаний в сфере жилищного строительства и ЖКХ и доводить полученную данные до начальников подобающих подразделений Минстроя Российской Федерации.

Начальником рабочей группы стал член Президиума Публичного совета при Минстрое Российской Федерации Андрей Акимов, а состав рабочей группы сформирован из участников Публичного совета при Минстрое Российской Федерации и представителей опытного сообщества общестроительной сфере.
День назад состоялось 1-е совещание новой рабочей группе, на котором было утверждено положение о комиссии и намечен замысел ее работы на 2015 год. Так, в сентябре этого года предполагается обсудить стратегию продвижения Единого университета продвижения в жилищной сфере, и рассмотреть Стратегию инновационного продвижения общестроительной сфере до 2030 года. Кроме этого, предполагается наладить сотрудничество с публичными рекомендациями и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.