Режиссер Валерия Гай Германика подала обращение в Верховный суд (ВС) РФ по спору об устранении от съемок фильма «Ночник» по сказке Ханса Кристиана Андерсена «Оле Лукойе» продюсером - студией «Пролайн-медиа», отмечается в материалах суда.

арб суд Петербурга и Ленобласти 26 марта отклонил иск режиссёра.
Но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24 июля 2015 года постановил удовлетворить исковое заявление Германики к «Пролайн-медиа», аннулировав судебное решение инстанции первого уровня.
Германика в иске требовала признать противоправным извещение студии «Пролайн-медиа» об устранении ее от съемок, обязать студию организовать съемки фильма и профинансировать их в объеме 42 миллионов рублей, и заключить приложение к контракту с режиссером, устанавливающее лимит расходов на производство фильма на ту же сумму.
арб суд Северо-Западного округа 29 октября 2015 года наложить вето на исполнение постановления апелляции, оставив в силе судебное решение инстанции первого уровня.
Суд инстанции первого уровня, отклоняя притязание о признании извещения об устранении противоправным, отметил, что «исходя из буквального значения слов и выражений, используемых ответчиком, не нужно, что указанным письмом ответчик сообщил о своем одностороннем отказе от выполнения договора».
Притязание Гай Германики обязать ответчика заключить приложение к контракту с указанием лимита расходов на фильм арбитраж Санкт-Петербурга оставил без разбирательства, потому, что посчитал, что подателем иска не был соблюден внесудебный режим урегулирования спора.
Кроме того суд признал режиссера ненадлежащим подателем иска для обращения третьего притязания - об обязании организовать и профинансировать съемки фильма. Суд подчеркнул в решении, что государственный контракт на съемки заключен между министерством культуры и студией Российской Федерации, Германика не является стороной этого соглашения и не вправе требовать от ответчика выполнения каких-либо обязанностей. Минкультуры обязалось представить студии субсидию в 30 миллионов рублей.
В апелляции Германика отметила, что ее упоминание как режиссера-постановщика фильма в государственном контракте означает, что ее участие в производстве фильма является неукоснительным условием представления государственного субсидирования, а ее устранение от производства фильма преступает ее права как автора фильма, получившего государственную поддержку.
Апелляционный суд подхватил истицу. Он отметил, что контракт студии с Германикой не содержит условий и режима устранения режиссера от производства фильма, а извещение не содержит информации о причинах устранения, исходя из этого является недействующим. Суд второй инстанции кроме того учел позицию министерства культуры, которое не разрешило занести изменения в основные характерист